Perlejewo, dnia 05.07.2011 r.

Gmina Perlejewo

Perlejewo 14

17-322 Perlejewo

GP.271.3.2011

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Wójt Gminy Perlejewo działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.stycznia.2004 roku Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm informuje, że w postępowaniu na udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę sieci wodociągowej do wsi Pełch, kolonii Pełch i kol. Leszczka Duża” wybrał do realizacji zamówienia ofertę Nr 12, którą złożyła firma:

Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „WODMEL” Sp. z o.o.

ul. Zambrowska 8,

18 - 200 Wysokie Mazowieckie

Uzasadnieniu wyboru: oferta jest najkorzystniejsza w oparciu o kryterium najniższej ceny.

1) Do upływu terminu składania ofert, do zamawiającego wpłynęło 12 ofert od następujących Wykonawców:

Oferta Nr 1 Przedsiębiorstwo Remontowo - Budowlane „MAL-BUD” Sp.J.

Grzegorz i Gertruda Malinowscy

ul. Mięsowicza 10, 38-400 Krosno,

Oferta Nr 2 WODROL Teodor Świątecki

ul. Wilczycka 14, 55-093 Kiełczów,

Oferta Nr 3 PPUH Józef Gajek

Nowa Wieś Ełcka,

ul. Kard. Wyszyńskiego 12, 19-300 Ełk,

Oferta Nr 4 „Traffic” Rafał Szczechura

ul. Głęboka 2A, 07-306 Brok,

Oferta Nr 5 Zakład Usługowy Instalacji Sanitarnych Mirosław Smolski

ul. Graniczna 31, 18-100 Łapy,

Oferta Nr 6 Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych „INSTAL”

ul. Ustronna 7, 08 - 300 Sokołów Podlaski,

Oferta Nr 7 Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane GRAWBUD Sp. z o.o.

ul. Mickiewicza 58 lok. 3, 17-100 Bielsk Podlaski,

Oferta Nr 8 Zakład Instalacji Sanitarnych Zbigniew Jadczuk

ul. Krzywa 11a, 08-300 Sokołów Podlaski,

Oferta Nr 9 Zakład Usługowy BHD Stanisław Wróblewski

ul. Targowa 15, 18-300 Zambrów,

Oferta Nr 10 STANBUD Stanisław Koc

ul. Litewska 16, 17-312 Drohiczyn,

Oferta Nr 11 Rejonowy Związek Spółek Wodnych w Siemiatyczach

ul. Żwirki i Wigury 13A, 17-300 Siemiatycze,

Oferta Nr 12 Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe

„WODMEL” Sp. z o.o.

ul. Zambrowska 8, 18-200 Wysokie Mazowieckie.

2) Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert zawierające punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny i łączną punktację:

3) Oferty odrzucone: Zamawiający odrzucił ofertę Nr 9 złożoną przez Zakład Usługowy BHD Stanisław Wróblewski.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.

Zamawiający w rozdziale XII specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił sposób obliczenia ceny oferty. Ustalił za wykonanie przedmiotu zamówienia wynagrodzenie kosztorysowe. Wymagał złożenia kosztorysu ofertowego w którym Wykonawca zobowiązany był wycenić każdą pozycję przedmiaru robót.

W toku badania złożonych ofert, na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy Zakładu Usługowego BHD Stanisław Wróblewski o wyjaśnienie treści złożonej oferty w przedmiocie wyceny węzłów hydrantowych naziemnych. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie poinformował, że omyłkowo zastosował i policzył hydranty zwykłe a nie węzły hydrantowe z hydrantami DN 80 podwójne zamknięcie. W treści kosztorysu ustalony jest zakres przyszłego świadczenia wykonawcy, jego zobowiązanie. Kosztorys zawiera asortymentową i ilościową podstawę do wyliczenia przez wykonawcę oczekiwanego wynagrodzenia a jednocześnie wraz z formularzem ofertowym jest oświadczeniem woli potwierdzającym zakres robót budowlanych. Wykonawca zaoferował inny przedmiot zamówienia niż wymagał Zamawiający. Oferta taka nie odpowiada przedmiotowi zamówienia przez co jej treść jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i podlega odrzuceniu.

4) Wykonawcy wykluczeni: Zamawiający wykluczył z postępowania Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane GRAWBUD Sp. z o.o., ul. Mickiewicza 58 lok. 3, 17-100 Bielsk Podlaski.

Uzasadnienie.

Na podstawie art. 24 ust.2, pkt 4 z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Warunkiem udziału w postępowaniu było między innymi posiadanie przez Wykonawcę środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę co najmniej 400 tys. zł, na potwierdzenie którego wykonawca zobowiązany był dołączyć do oferty informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo kredytowej, w której posiada rachunek, wystawioną nie wcześniej jak 3 miesiące przed terminem składania ofert.

Wykonawca do oferty załączył nieaktualną informację banku datowaną na 2010 rok. Na wezwanie zamawiającego do uzupełnienia dokumentów wykonawca przedłożył informację banku potwierdzającą posiadanie wymaganych środków finansowych na dzień 21.06.2011 r. Zgodnie z art. 26 ust. 3 złożone na wezwanie zamawiającego dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert a więc najpóźniej na dzień 07.06.2011 r. Wobec powyższego uzupełniony dokument nie potwierdza spełniania przez wykonawcę warunku udziału w postępowaniu. Na podstawie art. 24 ust. 2, pkt 4 wykonawcę wykluczono z postępowania.

5) Informacja o terminie, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

WÓJT

Krzysztof Radziszewski