Perlejewo, dnia 21.07.2011 r.

Gmina Perlejewo

Perlejewo 14

17-322 Perlejewo

GP.271.5.2011

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Wójt Gminy Perlejewo działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.stycznia.2004 roku Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm informuje, że w postępowaniu na udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę świetlicy wiejskiej w Perlejewie” wybrał do realizacji zamówienia ofertę Nr 7, którą złożyła firma:

Zakład Remontowo - Budowlany

Krzysztof M. Kochanowski,

ul. Piłsudskiego 26 m 40, 15-446 Białystok

Uzasadnieniu wyboru: oferta jest najkorzystniejsza w oparciu o kryterium najniższej ceny.

1) Do upływu terminu składania ofert, do zamawiającego wpłynęło 7 ofert od następujących Wykonawców:

Oferta Nr 1 Zakład Ogólnobudowlany Wiesław Szerszunowicz,

kol. Zabłudów 5/2, 16-060 Zabłudów,

Oferta Nr 2 Zakład Usługowy Blacharsko - Murarski, Andrzej Boguszewski

Czarna Średnia 102, 17-315 Grodzisk,

Oferta Nr 3 Firma Usługowo - Budowlana Wróblewski

ul. Białostocka 90G, 17-100 Bielsk Podlaski

Oferta Nr 4 Konsorcjum Firm: REMONTDOM s.c. M. Żukowski, M. Grynczel oraz Usługi Budowlane i Inżynieryjne Krzysztof Świderski

ul. Przyrodnicza 3/40, 15 - 673 Białystok

Oferta Nr 5 Przedsiębiorstwo Budowlano - Produkcyjne Sp-nia „ZIB”

ul. Fabryczna 5, 21-500 Biała Podlaska

Oferta Nr 6 WIKBUD Wiesław Kiśluk

ul. Wysoka 72D/11, 17-300 Siemiatycze,

Oferta Nr 7 Zakład Remontowo - Budowlany Krzysztof M. Kochanowski

ul. Piłsudskiego 26 m.40, 15-446 Białystok.

2) Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert zawierające punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny i łączną punktację:

3) Oferty odrzucone: Zamawiający odrzucił 2 oferty.

Ofertę Nr 2 złożoną przez Zakład Usługowy Blacharsko - Murarski, Andrzej Boguszewski, Czarna Średnia 102, 17-315 Grodzisk.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia.2004 roku Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.

Zamawiający w rozdziale XII specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił sposób obliczenia ceny oferty. Ustalił za wykonanie przedmiotu zamówienia wynagrodzenie kosztorysowe. Wymagał złożenia kosztorysu ofertowego, w którym Wykonawca zobowiązany był wycenić każdą pozycję przedmiaru robót. Wykonawca w złożonej ofercie, w kosztorysie ofertowym na roboty w branży elektrycznej pominął wycenę „Sygnalizatora optyczno - akustycznego”. Pozycję tą dodano do przedmiaru w trakcie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Brak pozycji i jej wyceny w kosztorysie ofertowym nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust 3 ustawy. Zamawiający nie mógł też poprawić oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, ponieważ kosztorys ofertowy nie zawierał elementów, które można byłoby poprawić. W treści kosztorysu ustalony jest zakres przyszłego świadczenia wykonawcy, jego zobowiązanie. Kosztorys zawiera asortymentową i ilościową podstawę do wyliczenia przez wykonawcę oczekiwanego wynagrodzenia a jednocześnie wraz z formularzem ofertowym jest oświadczeniem woli potwierdzającym zakres robót budowlanych. Pominięcie pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. Nie jest możliwa ocena i porównanie oferty z innymi ofertami. Oferta taka nie odpowiada przedmiotowi zamówienia przez co jej treść jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Ofertę Nr 6 złożoną przez WIKBUD Wiesław Kiśluk, ul. Wysoka 72D/11, 17-300 Siemiatycze.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia.2004 roku Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.

Zamawiający w rozdziale XII specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił sposób obliczenia ceny oferty. Ustalił za wykonanie przedmiotu zamówienia wynagrodzenie kosztorysowe. Wymagał złożenia kosztorysu ofertowego, w którym Wykonawca zobowiązany był wycenić każdą pozycję przedmiaru robót. Wykonawca w złożonej ofercie, w kosztorysie ofertowym na roboty w branży elektrycznej pominął wycenę „Sygnalizatora optyczno - akustycznego”. Pozycję tą dodano do przedmiaru w trakcie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Brak pozycji i jej wyceny w kosztorysie ofertowym nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust 3 ustawy. Zamawiający nie mógł też poprawić oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, ponieważ kosztorys ofertowy nie zawierał elementów, które można byłoby poprawić. W treści kosztorysu ustalony jest zakres przyszłego świadczenia wykonawcy, jego zobowiązanie. Kosztorys zawiera asortymentową i ilościową podstawę do wyliczenia przez wykonawcę oczekiwanego wynagrodzenia a jednocześnie wraz z formularzem ofertowym jest oświadczeniem woli potwierdzającym zakres robót budowlanych. Pominięcie pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. Nie jest możliwa ocena i porównanie oferty z innymi ofertami. Oferta taka nie odpowiada przedmiotowi zamówienia przez co jej treść jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

4) Wykonawcy wykluczeni: nie było.

5) Informacja o terminie, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

WÓJT

Krzysztof Radziszewski