Perlejewo, dnia 10.06.2011 r.

Gmina Perlejewo

Perlejewo 14

17-322 Perlejewo

GP.271.4.2011

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Wójt Gminy Perlejewo działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.stycznia.2004 roku Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm informuje, że w postępowaniu na udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Nadbużańskie Centrum Turystyczne” wybrał do realizacji zamówienia ofertę Nr 2, którą złożyła firma:

WIKBUD

Wiesław Kiśluk,

ul. Wysoka 72D/11, 17-300 Siemiatycze

Uzasadnieniu wyboru: oferta jest najkorzystniejsza w oparciu o kryterium najniższej ceny.

1) Do upływu terminu składania ofert, do zamawiającego wpłynęło 4 oferty od następujących Wykonawców:

Oferta Nr 1. Zakład Ogólnobudowlany Wiesław Szerszunowicz, kol. Zabłudów 5/2, 16-060 Zabłudów,

Oferta Nr 2. WIKBUD Wiesław Kiśluk, ul. Wysoka 72D/11, 17-300 Siemiatycze,

Oferta Nr 3. PPHU MAJKA Maria Demiańczuk, ul. Mickiewicza 7, 17-300 Siemiatycze,

Oferta Nr 4. ESCO PROJEKT Roman Dębowski, ul. Małchowskiego 1/107, 05-270 Marki.

2) Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert zawierające punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny i łączną punktację:

3) Oferty odrzucone: Zamawiający odrzucił ofertę Nr 4 złożoną przez ESCO PROJEKT Roman Dębowski, ul. Małchowskiego 1/107, 05-270 Marki.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29.stycznia.2004 roku Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.

Zamawiający w rozdziale XII specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił sposób obliczenia ceny oferty. Ustalił za wykonanie przedmiotu zamówienia wynagrodzenie kosztorysowe. Wymagał złożenia kosztorysu ofertowego w którym Wykonawca zobowiązany był wycenić każdą pozycję przedmiaru robót. Wykonawca ESCO PROJEKT w złożonej ofercie, w kosztorysie ofertowym pominął następujące pozycje i ich wycenę: poz. 96, 102, 124, 125, 195, 242, 243 z przedmiaru robót ogólnobudowlanego. Brak pozycji i ich wyceny w kosztorysie ofertowym nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust 3 ustawy. Zamawiający nie mógł też poprawić oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, ponieważ kosztorys ofertowy nie zawierał elementów, które można byłoby poprawić. W treści kosztorysu ustalony jest zakres przyszłego świadczenia wykonawcy, jego zobowiązanie. Kosztorys zawiera asortymentową i ilościową podstawę do wyliczenia przez wykonawcę oczekiwanego wynagrodzenia a jednocześnie wraz z formularzem ofertowym jest oświadczeniem woli potwierdzającym zakres robót budowlanych. Pominięcie danych pozycji kosztorysu stanowi o tym, iż zakres zawartych w nich prac w ogóle nie został zaoferowany zamawiającemu. Nie jest możliwa ocena i porównanie oferty z innymi ofertami. Oferta taka nie odpowiada przedmiotowi zamówienia przez co jej treść jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

4) Wykonawcy wykluczeni: nie było.

5) Informacja o terminie, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

WÓJT

Krzysztof Radziszewski